clarinette.net

Oui, non mais c'est vrai ca, surtout à la soprano, c'est moche, c'est difficile, ça fait perdre un temps de dinge, ça use les voisins ... Pourquoi diable travailler cet affreux registre ?

Ca forme l'embouchûre ? Pfffff....
Tu te la pètes devant les copains ? (tu leur pètes surtout les tympans)

Oui pourquoi ? (cri du coeur du dimanche du gars qui bosse ces gammes et qui se demandent pourquoi il va dans le suraiguë ....)

Parce qu'il y a des partitions avec des notes de ce de registre

J'ai pas encore commencé mais quand je vois la réaction de ma famille avec les aigus ... je crains le pire

Pourquoi suraigu?
Pourquoi jouer partitions?
Pourquoi soprano?

...Surtout en bois.
jp

jp a écrit :Pourquoi suraigu?
Pourquoi jouer partitions?
Pourquoi soprano?

...Surtout en bois.
jp

mdr !

"Pourquoi soprano ?" tu pousses un peu quand même, ... bon ok il te manquait un vers, soit

Eric

Dickie, si je m'en réfère au wikipedia du doigtés de la clarinette a propos du sol suraiguë :

Il s'agit de la dernière note facilement accessible. Elle figure parfois sur les partitions de musique militaire

Gloups ... je suis déjà allé beaucoup trop loin ....

J'aime assez le "facilement accessible", je vais en parler à mes voisins.....

J'ai déjà pensé à ça Coakette, le "facilement accessible" ... J'ai l'impression qu'il y a quelques années, on se posait bcp moins de questions au niveau du son, et la clarinette, ça sonnait ... comme une clarinette. Y'a qu'à voir pendant un bon nombre d'années Vandoren n'avait que le 5rv (je ne parle pas des autres marques .. je ne connais pas).
D'ailleurs ça vaut pour tous les instruments, là je pense au hautbois, y'a certains virtuoses d'un glorieux passé qu'il est très difficile d'apprécier aujourd'hui ...

Donc bon, les gens avaient des becs très fermés, anches faibles, ils soufflaient "jusqu'où c'était facile", et là, oui le sol est facilement accessible ...

Oui, Armand, je rejoins ton opinion ; personnellement, depuis de longues années de pratique, dans mon répertoire de variété cool ainsi que de pièces pour clarinette et orgue d'église je n'ai pratiquement jamais besoin de jouer dans le registre suraigu, au maximum jusqu'au contre-ré, sauf exception, et cela m'offre globalement une tessiture de pratiquement trois octaves largement suffisante (tant qu'on ne pratique pas de jazz ou de contemporain...) et qui atteint ou dépasse déjà celle des saxophones ou autres instruments à vent. Je trouve aussi le suraigu désagréablement "détimbré" par rapport au grave-médium-aigu où l'instrument s'exprime par une couleur sonore que je lui préfère nettement. Par ailleurs, si je visais le suraigu, je serais obligé d'utiliser une anche sensiblement plus forte et je perdrais du "moelleux" et de l'expressivité dans le grave.

Armand a écrit :Oui, non mais c'est vrai ca, surtout à la soprano, c'est moche, c'est difficile, ça fait perdre un temps de dinge, ça use les voisins ... Pourquoi diable travailler cet affreux registre ?

Parce que à un moment, fatalement, tu es tenté « d’imiter » les gars qui te bluffent quand tu les écoutes
Et lorsque, parmi les références qui t’ont fait aimer la clarinette, il y a (je cite les premiers qui me viennent à l’esprit quand on parle de suraigu) Benny Goodman, Artie Shaw ou Giora Feidman , on se doit de s’essayer à ce registre ingrat .
Mais peut être fais tu le distinguo, et là je te rejoins complètement, entre le suraigu d’un Artie Shaw et celui qu’arrive à sortir le commun des mortels (dont moi bien évidemment ) en s’entrainant dans son garage (de préférence bien capitonné par charité pour le reste de la famille ) le dimanche après midi.
Mais, par contre, je ne peux pas croire que tu trouves ça moche …..
A plus

Pourquoi travailler le registre criard de la clarinette ? Pour qu'il ne soit plus criard justement...
De même dire qu'ils n'est utilisé qu'en classique ou en contemporain ça me fait sourire, le concerto de mozart monte au sol sur-aigu, idem le premier de weber, le second quand a lui joue la provoc et monte jusqu'au "contre si bémol".
De plus travailler le suraigu donne des facilités dans le reste de la tessiture, plus on monte haut plus ce qu'il y a en dessous est facile, on est tous passés par là et nombreux élèves de troisième cycle pensent encore carton assuré au-delà du fa sur aigu, pourtant je vous assure qu'on l'utilise très souvent rien qu'en harmonie là ou je pense chaque clarinettiste est amené à jouer dans sa vie.
Après je suis d'accord avec Ju- à l'époque le son était à la limite du perçant et on se posait pas de questions mais aujourd'hui grace à internet et au disque on voit que l'on peut faire autrement, alors pourquoi pas essayer?

matz a écrit : De plus travailler le suraigu donne des facilités dans le reste de la tessiture, plus on monte haut plus ce qu'il y a en dessous est facile

Alors là je dirais que c'est un avis qui n'engage que toi.
Mais je ne le partage pas.

matz a écrit : Pourquoi travailler

Ça par contre c'est une question intéressante.

Eric

EricW, cet avis n'engage pas du tout que moi, je suis désolé, mon prof, ma collègue de pupitre...enfin c'est une question de logique si tu es capable de retourner le concerto de mozart dans tous les sens, jouer au clair de la lune est une formalité non ?!

J'étais aussi de l'avis de Matz
Mince, tous mes fondamentaux qui dégringolent ...

Je vois que seuls les mâles répondent et cela me laisse penser que le suraigu est au clarinetiste et à sa moitié, ce que le Brame est au cerf et à sa moitié.
Un appel à la reproduction. Les clarinettistes doivent donc le travailler pour faire des petits clarinettistes.

Moi qui suis très impuissant dans le domaine du suraigu, après une séance de notes aigues canardées à souhait, je sens que mon épouse au salon devant la télé ou un bouquin, même si elle a remarqué le bruit puissant produit depuis notre chambre, n'a que très rarement compris que c'était un poignant/vibrant appel.

Comme par ailleurs notre progéniture nous semble suffisamment fournie, j'ai abandonné l'étude du suraigu. Mon épouse en est ravie.