Ben oui, c'est une très jolie phrase, à remettre évidemment dans le contexte du XVIIIème siècleiblix a écrit :oracid a écrit :"Le but de la musique devrait n'être que la gloire de Dieu et le délassement des âmes. Si l'on ne tient pas compte de cela, il ne s'agit plus de musique mais de nasillements et beuglements diaboliques." Jean Sébastien Bach
Bienvenue quand même.
Bienvenue Rachel!
Eh bien je pense que celle là fera l'unanimité"La musique mérite d'être la seconde langue obligatoire de toutes les écoles du monde."
Paul Carvel
Pourquoi donc ? Tout ce que ça veut dire, c'est que la musique doit avoir une signification, autrement ce n'est que du bruit. Pour Bach, Kappellmeister, cette signification ne peut être que religieuse, mais chacun peut y mettre ce qu'il veut. Pour moi, 90% de la "musique" techno ou du rap n'est que du bruit sans âme, mais d'autres sont sûrement d'un autre avis, ce que je respecte totalement. Alors si eweclarinet aime cette phrase, c'est son droit de la mettre en signature et ça ne me choque pas le moins du monde.oracid a écrit :Ah, mais non, justement ! Dans le contexte c'était déja inacceptable et déjà inaccepté depuis bien longtemps.Dickie a écrit :Ben oui, c'est une très jolie phrase, à remettre évidemment dans le contexte du XVIIIème siècle
Je suis assez d'accord avec toi !Dickie a écrit :Pour moi, 90% de la "musique" techno ou du rap n'est que du bruit sans âme
Merci Dickie !Dickie a écrit :Alors si eweclarinet aime cette phrase, c'est son droit de la mettre en signature et ça ne me choque pas le moins du monde.
Pas grave, iblix !iblix a écrit :" Je considère la musique, par son essence, impuissante à exprimer quoi que ce soit : un sentiment, une attitude, un état psychologique, un phénomène de la nature, etc. L’expression n’a jamais été la propriété immanente de la musique, la raison d’être de celle?ci n’est d’aucune façon conditionnée par celle?là." Igor Stravinski
Désolée, Eweclarinet, de squattée ton fil pour un salon philo!
Je pense que dans un forum comme le notre, il est préférable de pas parler de politique, de religion et de philosophie.Dickie a écrit :Pourquoi donc ? Tout ce que ça veut dire, c'est que la musique doit avoir une signification, autrement ce n'est que du bruit. Pour Bach, Kappellmeister, cette signification ne peut être que religieuse, mais chacun peut y mettre ce qu'il veut. Pour moi, 90% de la "musique" techno ou du rap n'est que du bruit sans âme, mais d'autres sont sûrement d'un autre avis, ce que je respecte totalement. Alors si eweclarinet aime cette phrase, c'est son droit de la mettre en signature et ça ne me choque pas le moins du monde.oracid a écrit :Ah, mais non, justement ! Dans le contexte c'était déja inacceptable et déjà inaccepté depuis bien longtemps.Dickie a écrit :Ben oui, c'est une très jolie phrase, à remettre évidemment dans le contexte du XVIIIème siècle
Pourtant, pour ma défense, je voudrais dire que cette phrase, même du point de vue de la formulation de la phrase, m'a beaucoup plu, pas forcement pour les raisons évoquées avant. Elle exprimait pour moi le fait que la musique ne doit pas être seulement du bruit sans sens mais aussi qu'elle doit avoir une signification et qu'elle est faite pour nous échapper du quotidien et pour le plaisir.
) de la clarinette d'avoir un sujet "polémique" à se mettre sous la dent ça nous change du train train quotidien comme : faut'il jouer des anches 2/5 ou 3 avec un 5RV Lyre ou l'avantage de la RC sur la E13... 
Pauvre Bach, s'il avait su qu'il serait admiré par d'infâmes athés, il en aurait été tout retourné...Pierolivier a écrit :Alors pas d'autocensure et puis Bach est un musicien trop génial pour qu'on remette en question ses sujets d'inspiration ! Image
PO ahté jusqu'à la substantifique moelle Image
Tiens, un athée !Pierolivier a écrit :PO ahté jusqu'à la substantifique moelle
)